Мегионским городским судом рассмотрена жалоба правонарушителя на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры – по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением житель города Мегиона признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно обстоятельствам дела, 02.04.2025 года местный житель, управляя автомобилем, двигаясь по улице Подгорная города Мегиона, переехал велосипед и в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе правонарушитель указывал на то, что никаких велосипедов, припаркованных к воротам и посторонних предметов на проезжей части не видел. То, что совершил ДТП, не понял, так как в момент ДТП велосипед, который валялся на проезжей части, был не замечен и не чувствителен в результате проезда по нему. Материалы дела не содержат сведений о том, что он знал о случившемся ДТП и умышленно покинул место ДТП.

При рассмотрении жалобы, Мегионским городским судом были подробно изучены материалы дела об административном правонарушении, просмотрена видеозапись ДТП.

Данных, указывающих на то, что повреждения велосипеду причинены при иных обстоятельствах, в материалах дела не имелось. Довод правонарушителя о том, что он не понял, что совершил ДТП, так как в момент ДТП велосипед, который валялся на проезжей части, был не замечен и не чувствителен в результате проезда по нему, признан несостоятельным и опровергнут видеозаписью, из которой следует, что проезжая по велосипеду автомобиль водителя качнуло, при этом следом проехал другой автомобиль, который объехал велосипед. Доводы привлеченного к административной ответственности лица о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, т.к. велосипед находился на проезжей части, не могли служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Суд отметил, что водитель путем совершения маневров обязан объезжать препятствия на дороге, даже с учетом того, что дорога на спорном участке не представляла собой ровного покрытия.

По результатам рассмотрения жалобы Мегионский городской суд оставил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 08.04.2025 без изменения, жалобу правонарушителя без удовлетворения.

Помощник судьи Мегионского городского суда

Е.В. Чепуренко