Мегионский городской суд рассмотрел жалобу жителя города Нижневартовска, который постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, передние стекла которого были покрыты пленкой со светопропускаемостью, не соответствующей требованиям технического регламента.

При рассмотрении жалобы было установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности является глухонемым человеком, однако при составлении протокола инспектор не выяснил о нуждаемости в сурдопереводчике.

При этом в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не отрицал, что в момент остановки водитель жестами показывал, что является глухонемым, однако инспектор не придал этому значения, поскольку посчитал, что гражданин претворяется.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с существенными нарушениями требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (лицу, привлекаемому к административной ответственности не предоставлен сурдопереводчик) и производство по делу прекратил.

Решение по делу об административном правонарушении в законную силу не вступило, поскольку срок на его обжалование не истек.

Помощник судьи Е.В. Чепуренко