РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Микалиной З.Н., с участием представителя истца Палий Н.П., путем использования системы ВКС – представителя ответчика Боброва П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джохадзе Светланы Сергеевны
к ООО СЗ "ИНВЕСТ СТРОЙ УРАЛ 3.1" о защите прав, вытекающих из договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "Е-строй",

установил:

Джохадзе С.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования, в редакции уточненного искового заявления, мотивированны тем, что 06.10.2021 между Джохадзе С.С. (далее по тексту – истец) и обществом
с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИНВЕСТ СТРОЙ УРАЛ 3.1" (далее по тексту – ответчик) заключен договор об участии
в долевом строительстве жилого дома № ЕП3-2.1.4.25. Договором установлена обязанность застройщика передать объект долевого строительства – квартиру, расположенную в г. Екатеринбурге, участнику долевого строительства не позднее 29.02.2024. Согласно акту приема-передачи застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства 23.08.2024, из чего следует, что застройщиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Просрочка исполнения обязанности передачи объекта долевого строительства застройщиком составила 176 календарных дней, в связи с чем истец полагает, что ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, размер которой составляет 54106 руб. 50 коп. Нарушением прав участника долевого строительства истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб. Также,
в связи с несвоевременной передачей объекта строительства истец понес убытки
в сумме 124000 руб., вызванные необходимостью арендовать жилье для проживания дочери истца, являющейся студенткой очной формы обучения и не имеющей места жительства в г. Екатеринбурге. В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями уплаты неустойки, компенсации убытков
и морального вреда, которая получена ответчиком 25.04.2025, однако требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем истец полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. В связи с указанным, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2024 по 23.08.2024 в размере 54106 руб. 50 коп., убытки в связи с необходимостью аренды жилого помещения в размере 124000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в связи с невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 16.06.2025
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Е-строй".

В судебном заседании представитель уточненные исковые требования поддержал по ранее изложенным в письменном виде доводам, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на базе Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области, не согласился с исковыми требованиями, поддержав возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик полагает надлежащей сумму неустойки, с учетом установленного Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 моратория, в размере 54106 руб. 50 коп.,
в то же время просит применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки ввиду ее несоразмерности. Требование о взыскании убытков ответчик считает неподлежащим удовлетворению, поскольку истцом не доказаны необходимость несения таких убытков и факт их несения. Также указано о том, что расходы истца на аренду жилого помещения не связаны с обстоятельствами несвоевременной передачи объекта недвижимости, поскольку согласно договору квартира передается истцу без чистовой отделки, что требует в последующем проведение долгосрочного ремонта и делает невозможным заселение в квартиру для проживания непосредственно после ее передачи. Относительно требования
о компенсации морального вреда указано, что с учетом отсутствия доказательств несения нравственных страданий, их тяжести и степени вины ответчика, периода нарушения прав истца, размер такой компенсации не может превышать 1 000 руб., что будет отвечать критериям разумности и справедливости. Относительно требования о взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований истца представитель истца указал, что с такими требованиями истец обратился к ответчику в период действия установленного Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 моратория, в связи с чем штраф в таком случае не может быть взыскан, в случае взыскания штрафа просил применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив его размер.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Между истцом Джохадзе С.С. и ответчиком ООО СЗ "ИНВЕСТ СТРОЙ УРАЛ 3.1" 06.10.2021 заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № ЕП3-2.1.4.25.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить объект
и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод объекта
в эксплуатацию.

Пунктом 3.1 договора установлено, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 29.02.2024.

Согласно пункту 5.1 договора цена договора составляет 5153000 руб.
за объект долевого строительства (квартиру).

Согласно приложению № 1 к договору установлены требования к внутренней отделке квартиры: санузлы – гидроизоляция, стяжка пола; кухня, спальня, гостиная, прихожая, коридор – стяжка пола; во всех указанных помещениях отделка стен – штукатурка, отделка потолков – монолитная плита. Установка межкомнатных дверей, сантехнического оборудования, систем водоснабжения канализации, отопления, помимо унитаза, приборов учета и отопления, выводов подключения не предусмотрена.

Из акта приема-передачи к договору об участии в долевом строительстве жилого дома № ЕП3-2.1.4.25 следует, что 23.08.2024 ответчик передал, а истец принял квартиру <данные изъяты>.

Относительно обстоятельств заключения и исполнения договора, его условий спора между сторонами не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Как указано в п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их
в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Приведенные далее нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ изложены в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора, то есть на 06.10.2021, поскольку актами, вносящими изменения в данные нормы, не предусмотрено распространение изменений на отношения, возникшие до момента вступления таких изменений в силу.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций,
а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абзацем 1 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве",
с учетом изменений, вносимых в данный акт Постановлениями Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 и от 19.06.2025 N 925, установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024) до 31 декабря 2025 г. включительно.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления
в силу настоящего постановления – пункт 3.

Вышеуказанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи истцам, как участникам долевого строительства, объекта долевого строительства – квартиры. Просрочка исполнения застройщиком обязанности передачи объекта долевого строительства составила 176 дней в период с 01.03.2024 по 23.08.2024. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными, при этом суд соглашается
с заявленной ко взысканию суммой неустойки в размере 54106 руб. 50 коп. Указанная сумма неустойки следует как из расчета истца, так и из расчета ответчика, которые проверены и признаются судом верными, поскольку произведены с учетом моратория и правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Относительно ходатайства ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащую взысканию, суд отмечает следующее.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Из обстоятельств дела следует, что сумма неустойки рассчитана в соответствии с требованиями части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве при применении особенностей исчисления, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024
N 326, которым установлен пониженный размер взыскания неустойки, в связи
с чем не имеется оснований утверждать о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в силу чего, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворении в размере 54106 руб. 50 коп.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве
к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения морального вреда, в частности доказательств наличия у истца нравственных
и физических страданий, не влияет на разрешение вопроса о компенсации морального вреда в данном случае.

Ввиду указанного суд полагает необходимым в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения,
с учетом принципа разумности и справедливости, определить в сумме 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных доказательств следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия в целях урегулирования спора в добровольном порядке. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, ответчиком претензия получена 25.04.2025. Ответчиком дан ответ от 07.05.2025 на претензию, содержание которого сводится к отсутствию оснований для исполнения требований истца.

Учитывая истечение срока исполнения требований потребителя
в добровольном порядке после вступления в силу 22.03.2024 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, которым застройщику предоставляется отсрочка до 30.06.2025 в отношении исполнения в части уплаты неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для неисполнения требований истца до момента истечения периода предоставленной отсрочки.

Таким образом, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в данном случае взысканию не подлежит.

Относительно требований истца о взыскании убытков в виде платежей, связанных с наймом жилого помещения, суд отмечает следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере – пункт 1.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы – пункт 2.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что
в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение,
в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно положениям статей 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему гражданскому делу доказыванию со стороны истца подлежит наличие убытков и их размер, факт причинения таких убытков противоправным поведением ответчика, причинно-следственной связи между правоотношениями сторон, возникшими на основании договора участия в долевом строительстве, а именно нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, и арендой истцом квартиры. При этом в силу презумпции вины лица, нарушевшего обязательство, на стороне ответчика лежит обязанность доказывания отсутствия вины.

Из приложения № 1 к договору об участии в долевом строительстве жилого дома № ЕП3-2.1.4.25 следует, что объект долевого строительства – квартира, должна была быть передана истцу без отделки, то есть в состоянии непригодном для проживания непосредственно после ее передачи.

В нарушение обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства
и расходами, понесенными в связи с арендой истцом жилого помещения для проживания дочери, поскольку непригодность квартиры без отделки для проживания ведет к необходимости несения истцом данных расходов независимо от исполнения ответчиком обязательства. В связи с указанным, в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в виде платежей, связанных с наймом жилого помещения, следует отказать.

На основании изложенного, иск Джохадзе Светланы Сергеевны к ООО СЗ "ИНВЕСТ СТРОЙ УРАЛ 3.1" подлежит удовлетворению в части требований
о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 54 106 руб. 50 коп. и компенсации морального вреда
в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее
о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым
в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представление интересов истца по данному гражданскому делу осуществлялось адвокатом Палий Надеждой Петровной на основании соглашения об оказании юридической помощи № 15/06/2025 от 15. 06.2025.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, характер гражданского дела, его сложность, объем и продолжительность рассмотрения, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя
в размере 25000 руб., что с учетом затраченного представителем времени отвечает критерию разумности и не носит явно чрезмерный характер расходов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., в том числе по требованиям имущественного характера (неустойка в размере 54 106 руб. 50 коп.)
в размере 4000 руб., по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 3 000 руб.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в отношении финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены
к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ответчику предоставляется отсрочка в части исполнения решения в пользу истца до 31.12.2025 включительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Джохадзе Светланы Сергеевны к ООО СЗ "ИНВЕСТ СТРОЙ УРАЛ 3.1"
о защите прав, вытекающих из договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "Е-строй", удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "ИНВЕСТ СТРОЙ УРАЛ 3.1" (ИНН 6658534926) в пользу Джохадзе Светланы Сергеевны (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2024 по 23.08.2024 в размере 54106 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда
в размере 10000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25000 руб., всего взыскав 89106 (восемьдесят девять тысяч сто шесть) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО СЗ "ИНВЕСТ СТРОЙ УРАЛ 3.1" (ИНН 6658534926) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания в пользу истца до 31.12.2025 включительно.

Взыскать с ООО СЗ "ИНВЕСТ СТРОЙ УРАЛ 3.1" (ИНН 6658534926) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия составления решения суда в мотивированной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение суда в мотивированной форме составлено 08.08.2025.